Welcome, reader! According to Antony Hegarty in this second decade of the new century our future is determined. What will it be? Stays all the same and do we sink away in the mud or is something new coming up? In this blog I try to follow new cultural developments.

Welkom, lezer! Volgens Antony Hegarty leven we in bijzondere tijden. In dit tweede decennium van de eenentwintigste eeuw worden de lijnen uitgezet naar de toekomst. Wat wordt het? Blijft alles zoals het is en zakken we langzaam weg in het moeras van zelfgenoegzaamheid of gloort er ergens iets nieuws aan de horizon? In dit blog volg ik de ontwikkelingen op de voet. Als u op de hoogte wilt blijven, kunt u zich ook aanmelden als volger. Schrijven is een avontuur en bloggen is dat zeker. Met vriendelijke groet, Rein Swart.

Laat ik zeggen dat literaire kritiek voor mij geen kritiek is, zolang zij geen kritiek is op het leven zelf. Rudy Cornets de Groot.

Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rage at close of day; Rage, rage against the dying of the light. Dylan Thomas.

Het is juist de roman die laat zien dat het leven geen roman is. Bas Heijne.

In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. Johannes.



vrijdag 5 oktober 2012

Medialogica in campagnetijd, Argos TV, 3 oktober 2012


Het korset van de tweestrijd

Argos TV kijkt terug op de afgelopen verkiezingen, met name wat betreft de rol van de media daarin. Het onderzoeksprogramma stelt dat de verkiezingscampagne steeds meer een wedstrijd wordt tussen twee personen. Het premiersduel is niet nieuw. Wiegel of misschien meer nog Van Agt en Den Uyl stonden al lijnrecht tegen elkaar, net als Kok en Lubbers, Bos en Balkenende. In 2010 stonden Cohen en Rutte tegen elkaar en in 2012 waren dat eerst Rutte en Roemer, tot de laatste werd ingehaald en opzij gezet door Samson. 

De Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling stelt in haar rapport Ontsnappen aan Medialogica (2006) dat de regels van de media ondergeschikt moeten zijn aan die van de politiek. Dus geen entertainment in plaats van een politiek debat. Frits Wester van RTL zegt echter dat een verkiezing een wedstrijd is waarin iedere partij groter wil worden. Ook Bram Schilham van de NOS zie het als een krachtmeting. Volgens Rob Wijnberg van NRC Next werkt nu eenmaal zo ons mediasysteem. Men kijkt naar elkaar om te zien wat het nieuws is en praat elkaar na. Dagelijkse peilingen helpen hen daarbij. Het is van de gekke om na elk debat een winnaar aan te wijzen.  

Argos analyseerde dat er de laatste jaren in de media in toenemende mate interesse is voor een wedstrijd. Vooral in de laatste fase van de verkiezingscampagne. Ook politieke partijen hebben daar voordeel bij. De sparringpartners VVD en SP besloten hun kruit droog te houden tot de debatten op televisie. De optredens in zaaltjes maken al geen deel meer uit van de campagne. In 1981 konden Van Agt en Den Uyl in Brandpunt nog een uur lang met elkaar van gedachten wisselen.Tiny Kox van de SP zegt dat we schijnbaar hebben vastgesteld dat het saai is om anderhalf uur lang naar twee politici te luisteren. One-liners leveren spannender televisie op. Jeroen Pauw zegt daarover dat politici moeten aantonen dat ze snel kunnen reageren en zich niet het kaas van het brood laten eten. Dat gevatheid ook een belangrijke kwaliteit is.

Op 26 augustus j.l. ging het in het Premiersdebat van RTL tussen Roemer en Rutte, die beiden in de peilingen rond de dertig zetels stonden. Op een vraag van Roemer daarover zei Rutte dat de VVD tegen een verhoging was van de eigen bijdrage in de zorg. Hij kapte daarmee een van tevoren bedacht kritisch betoog van Roemer af, die met zijn mond vol tanden stond. Vervolgens verloor Roemer steeds meer zetels. 

Nel Ruigrok, hoofd onderzoek van de Nederlandse Nieuwsmonitor, zegt dat de misser van Roemer een belangrijk moment werd in de media, waardoor Samson in het gat kon springen. 
In het debat bij Knevel en Van de Brink op 30 augustus j.l. begon men meteen weer over de fouten van Roemer. Samson pakte Rutte aan met de uitspraak: Meneer Rutte, nu doet u het weer.’ Een voltreffer.

Op 10 september gingen Rutte en Samson met elkaar in debat in Nieuwsuur. Pauw spreekt van een toevalstreffer, omdat de afspraken al lang van tevoren vastliggen. Ook op de verkiezingsdag zelf gaat het er vooral om wie de grootste partij werd, terwijl er 150 zetels te verdelen waren en het ging om een nieuwe coalitie-regering. De keuze van de gewenste minister-president bepaalt de uitslag, zegt Rob Wijnberg. Journalisten schuiven de eigen verantwoordelijkheid voor de gang van zaken van zich af. Het gaat volgens Nel Ruigrok niet om inhoudelijke argumenten. De kiezer laat zichzelf verleiden tot een strategische stem.

Inmiddels valt te vrezen dat bij ongewijzigd beleid de waan van de dag en de beeldvorming door de media een steeds groter stempel gaan drukken op de toch al kwetsbare democratie. 

Hier meer informatie over Ontsnappen aan de Medialogica, hier meer over de Nederlandse Nieuwsmonitor.

1 opmerking:

  1. Dank, die uitzending heb ik gemist. Overigens was het Roemer die gelijk stelde: nu doet ie het weer. En die werd eerder door Frits Wester twee keer de mond gesnoerd om vervolgens Samson daarover ruim aan het woord te laten. Zo zat het, maar dat werd nergens vermeld. Vervolgens werd er op tv wat gewauweld over de tactiek van Reagan en het "ware" verhaal van de kant van Rutte kwam pas zo'n tien dagen later naar boven.

    BeantwoordenVerwijderen